Je crois qu'avant de jouer au jeu de la critique de critique il vaut mieux connaitre son adversaire. Les critiques, spécialisées dans un milieu, ne peuvent le faire qu'en connaissance de cause, en faisant de sa vie une chronique gonzo du quotidien.Il est essentiel de sortir, et notre chère critique le sait suffisamment bien, pas de soucis pour elle. Je vais refaire un petit récapitulatif de la critique rock ( je sais de quoi je parle merci!):

Les critiques de la catégorie dite "bruitiste", ceux nés suite au nouveau journalisme, considérés par ceux qui ne prennent pas les critiques subjectives au premier degré comme des crétins pédants, sortent plus et dans bien plus d'endroits que le citadin lambda.

Je dois dire qu'il est une chose de pouvoir jouir d'un concert à Marseille, c'est tellement rare, mais c'est déprimant de voir à quel point les gens sont tellement déconnectés de l'héritage culturel, social, personnel d'un artiste. C'est d'autant plus triste que les gens qui attaquent ceux qui fomentent une pensée aussi sardonique soit elle, le font en mettant toujours en avant l'éternel "moi hé bien je suis plus rock'n'roll que toi". Mais qu'est ce que ça veut dire tout ça?
Hein, n'est pas rock'n'roll qui veut??

Je trouve des gens comme Alain Pacadis qui avaient les couilles de mettre le paquet sur des critiques au vitriol bien plus rock'n'roll certes que ce que j'ai pu voir à Marseille et se veut Rock'n'roll.

Et enfin critiquer sur l'age est une chose, car elle est au yeux de ceux qui la font un gage " de légitimité culturelle", mais il est préférable de la faire quand on est sûr du bagage de sa victime. A bon entendeur salut!!!!