Mais alors, pourquoi le public est il survolté devant les Foo Fighters ? tout le monde chantait, sautait partout, alors que devant The Kills tout le monde avait l'air d'attendre la fin ?

Dans un certain snobisme culturel mais surtout journalistique, j'ai remarqué que ça "fait bien" de casser les groupes à succès. Comme si leur côté populaire devait automatiquement leur retirer leur label "rock".

Tout cela est ridicule, ce sont des façons à la Philippe Manoeuvre, qui édita en 2003 un numéro spécial de Rock And Folk sur les 100 pires groupes de rock de tous les temps, dans lequel TOUS les grands groupes (qui n'étaient pas nés dans les années 60), se faisaient démolir... (ndph : non c'était Nicolas Ungemuth, ça allait jusqu'à NO One is Innocent et c'était hilarant...)

Ça ne peut être que pour vendre du papier, se faire remarquer, faire réagir, ou alors, plus grave : ces journalistes, n'ayant finalement aucun goût personnel et aucune oreille, ne faisant pas la différence entre de la musique chiante, monocorde, et de la musique riche et créative, tombent dans la politique. Et d'un coup c'est eux qui nous disent ce qui est bon ou mauvais, rock ou "FM"... mais en fonction de quoi !!?? du look ? d'un nouveau concept déjanté ?

N'oubliez pas de considérer la musique, messieurs les Rock Critiques, et achetez vous des oreilles !

Merci.